GroenRand wil een derde parktype introduceren: een Regionaal Klimaatpark van 3.000 hectare.

GroenRand wil een derde parktype introduceren: een Regionaal Klimaatpark van 3.000 hectare.

Hier circuleren momenteel heel wat misverstanden over, we zetten daarom alles nog eens op een rijtje.

Waarom willen we dit derde parktype?

1. De natuur heeft een netwerk van gebieden nodig zodat dieren- en plantensoorten in het ene gebied gemakkelijk in contact kunnen komen met soortgenoten van andere gebieden.
En dat is belangrijk voor bijvoorbeeld migratie en genetische uitwisseling.
Volgens de internationale unie voor natuurbescherming (IUCN) is 1.000 hectare voldoende voor een Nationaal park, maar Vlaanderen is dus strenger (10.000 ha).
Momenteel ligt de oppervlakte van 1.000 hectare evenwel onder vuur.
Experts toonden al aan dat een groter gebied nodig is voor een goede biodiversiteit.
We willen daarom absoluut niet dat de huidige oppervlaktecriteria voor Nationale parken naar beneden worden bijgesteld.
Dat holt het kwaliteitslabel van die parken alleen maar uit.
Maar veel indieners halen de criteria zoals de 10.000 hectare niet.  
Dat is spijtig, want je haalt hierdoor veel motivatie onderuit.
De biodiversiteit heeft alle initiatieven nodig.
In die zin bepleit GroenRand voor de invoering van een derde parktype, met name 'streeksgewijze klimaatparken' (= aaneengesloten gebied met minimum ± 3000 ha groeiend naar…).
Dit kan een tussenstap (of opstap) zijn naar een toekomstig Nationaal park.
GroenRand vindt het belangrijk dat ook parken die de 10.000 ha oppervlaktecriterium niet halen, een zekere (financiële) erkenning krijgen en zal er alles aan doen om het departement Omgeving ervan te overtuigen om mee te gaan met het idee om ook deze Regionale parken te ondersteunen.
Destijds heeft het kabinet Demir ons beloofd (mail 17 mei 2021 - dus ongeveer 2 jaar geleden) om gebiedscoalities te financieel te ondersteunen die de criteria (zoals oppervlakte) niet hebben gehaald.
Het derde parktype tracht deze beloofde ondersteuning te structureren.

2. Het Masterplan Kalmthoutse heide is geschreven op basis van de criteria die de overheid vooropgesteld heeft voor een 'Nationaal park'. 
Maar, of we het nu graag hebben of niet, de realiteit is simpelweg dat het concept 'Nationaal park' inmiddels zodanig aangebrand is dat er daar bij de lokale besturen - op dit moment - geen draagvlak voor bestaat.
Dat heeft natuurlijk in eerste plaats te maken met het momentum van de voorbije maanden dat beheerst werd en nog steeds wordt door heel de hetze rond de PAS, het MAP, de natuurherstelwet, enz
Echter, als je de beslissingen van de gemeenten leest, dan staat daarin telkens vermeld dat ze het voorliggend masterplan een goed en evenwichtig plan vinden. 
Meerdere burgemeesters hebben dat reeds herhaaldelijk gezegd en/of beaamd in diverse persartikels.
Met andere woorden, er bestaat wel een lokaal bestuurlijk draagvlak voor de gebiedsvisie van het masterplan, maar men durf het niet uit te voeren.
Misschien is het daarom raadzaam om dit meer tijd te geven.
We stellen daarom voor om het Grenspark-initiatief (en andere initiatieven waar nog gewerkt moet worden rond draagvlak) onder te brengen in dit derde parktype.

En dit omdat er hier meer tijd nodig is om de omvorming van 'Grenspark' naar 'Nationaal park' rond te krijgen. 

Het door ons voorgestelde derde parkinitiatief, kan hier wellicht een tussentijdse oplossing voor bieden.