Waarom wil GroenRand een objectief onderzoek om voor- en tegenargumenten van Nationaal park te beoordelen?
Vlaanderen startte relatief laat met de oprichting van Nationale parken vergeleken met andere landen.
Het is aannemelijk en logisch dat de Vlaamse Regering deze richting zal voortzetten en in de volgende legislatuurperiode een nieuwe oproep voor Vlaamse parken zal lanceren.
Indien de Schietvelden en de Kalmthoutse Heide met elkaar verbonden worden, zou de Voorkempen zonder twijfel het grootste ven- en heidegebied van Vlaanderen worden en deze titel verdienen.
Er zijn mogelijkheden tot uitbreiding naar het noorden (De Zoom en Markiezaat) en naar het zuiden (via de Antitankgracht naar aangrenzende bos- en natuurgebieden) zonder dat daar landbouw- of privégronden voor nodig zijn.
Om te voldoen aan de vastgestelde criteria, zal dus geen landbouwgrond of andere privéterreinen herbestemd worden.
Samenwerking met landbouwers en natuurbeheerders is enkel mogelijk op vrijwillige basis.
Nationale parken zijn in de eerste plaats opgericht als stimulerende initiatieven, niet zozeer als regulerende mechanismen.
Om deze reden zijn er geen aanvullende regelgevende maatregelen voorzien.
De vergunningverlening blijft onveranderd en volgt de bestaande wetgeving op het gebied van ruimtelijke ordening of natuurwetgeving, zoals Natura 2000.
Alles is nauwkeurig geregeld in een recent decreet om deze garanties te waarborgen.
Buitenstaanders zijn daarom vaak verbaasd dat dit prachtige initiatief nog niet de erkenning heeft ontvangen die het verdient.
Het is aannemelijk en logisch dat de Vlaamse Regering deze richting zal voortzetten en in de volgende legislatuurperiode een nieuwe oproep voor Vlaamse parken zal lanceren.
Indien de Schietvelden en de Kalmthoutse Heide met elkaar verbonden worden, zou de Voorkempen zonder twijfel het grootste ven- en heidegebied van Vlaanderen worden en deze titel verdienen.
Er zijn mogelijkheden tot uitbreiding naar het noorden (De Zoom en Markiezaat) en naar het zuiden (via de Antitankgracht naar aangrenzende bos- en natuurgebieden) zonder dat daar landbouw- of privégronden voor nodig zijn.
Om te voldoen aan de vastgestelde criteria, zal dus geen landbouwgrond of andere privéterreinen herbestemd worden.
Samenwerking met landbouwers en natuurbeheerders is enkel mogelijk op vrijwillige basis.
Nationale parken zijn in de eerste plaats opgericht als stimulerende initiatieven, niet zozeer als regulerende mechanismen.
Om deze reden zijn er geen aanvullende regelgevende maatregelen voorzien.
De vergunningverlening blijft onveranderd en volgt de bestaande wetgeving op het gebied van ruimtelijke ordening of natuurwetgeving, zoals Natura 2000.
Alles is nauwkeurig geregeld in een recent decreet om deze garanties te waarborgen.
Buitenstaanders zijn daarom vaak verbaasd dat dit prachtige initiatief nog niet de erkenning heeft ontvangen die het verdient.
De betrokken gemeentebesturen en de provincie hebben verzocht de procedure en de aanvraag voor erkenning stop te zetten wegens onzekerheden en het gebrek aan voldoende steun.
Ze vonden het nog niet het geschikte moment en stelden voor om de kandidatuur uit te stellen tot een volgende gelegenheid.
Het zou onmogelijk zijn om voor de deadline de steun van alle besturen, privé-eigenaren en landbouwers te verkrijgen.
Het streven is om het proces in een later stadium voort te zetten in harmonie en met wederzijds begrip van alle betrokken partijen.
De provincie en de betreffende gemeentebesturen hebben de ambitie om in de komende jaren terug een solide basis te leggen, hoewel dit niet zonder uitdagingen zal zijn.
GroenRand heeft geprobeerd het belang van het Nationaal park te onderstrepen door een open brief te sturen naar de betrokken gemeentebesturen.
In deze brief vraagt de organisatie aan de besturen om duidelijkheid te verschaffen over hun intenties betreffende het hervatten van de dialoog, met het doel de steun voor het project geleidelijk te herwinnen.
Aangezien een specifieke strategie hiervoor kennelijk nog ontwikkeld moet worden, doet GroenRand een voorstel.
GroenRand heeft geprobeerd het belang van het Nationaal park te onderstrepen door een open brief te sturen naar de betrokken gemeentebesturen.
In deze brief vraagt de organisatie aan de besturen om duidelijkheid te verschaffen over hun intenties betreffende het hervatten van de dialoog, met het doel de steun voor het project geleidelijk te herwinnen.
Aangezien een specifieke strategie hiervoor kennelijk nog ontwikkeld moet worden, doet GroenRand een voorstel.
Belangengroepen hebben in de media hun argumenten en tegenargumenten benadrukt met slogans, terwijl de juistheid van de inhoud zelden werd gecontroleerd.
Feiten zijn verdraaid en argumenten uit andere dossiers, zoals het stikstofdossier, zijn onterecht gebruikt.
Essentiële onderdelen van het Masterplan zijn door sommige belangengroepen weggelaten of incorrect weergegeven, wat heeft geresulteerd in verkeerde interpretaties van de context en het verspreiden van foutieve informatie en onwaarheden.
Een open dialoog is onmogelijk op zo'n gepolariseerde grondslag.
Ideaal gezien zouden deze gebiedserkenningen een stimulerend instrument moeten zijn dat landbouwers, natuurverenigingen, privé-eigenaren van landgoederen en overheden samenbrengt om het beheer van natuur en landschap in de regio gezamenlijk en op een transparante wijze aan te pakken.
GroenRand erkent de bezorgdheid van landbouwers.
Het stikstofbeleid, het mestactieplan en de natuurherstelwet hebben een aanzienlijke impact op hen.
De uitbreiding van twee kilometer extra Natura 2000-gebied rond de heide, vastgesteld door het stikstofdecreet, heeft emoties opgewekt, maar staat los van de ontwikkeling van het Nationaal park.
GroenRand vraagt zich af of de complexiteit van het stikstofdossier nog steeds algemeen begrepen wordt en distantieert zich van dit onderwerp.
Hoewel het voor velen moeilijk kan zijn om het correct te interpreteren, mag dit de oprichting van een Nationaal park niet in de weg staan.
Een helder beeld is essentieel om te streven naar een gezamenlijke visie, doelstelling en draagvlak.
GroenRand vraagt daarom om steun van de provincie en de betrokken gemeenten voor een analyse, bij voorkeur uitgevoerd door een universiteit of een onpartijdige instantie, die de argumenten van zowel voor- als tegenstanders onbevooroordeeld evalueert om incorrecte redeneringen en argumenten uit te sluiten.
Dit zal de communicatie op een correcte, open en eerlijke manier weer mogelijk maken.
GroenRand blijft vasthouden aan het Nationaal park Kalmthoutse Heide en stelt voor dat de (toekomstige) Vlaamse Regering de tweede oproep met twee tot drie jaar uitstelt, om voldoende tijd te verzekeren voor zowel het onafhankelijke onderzoek als de verwerking van de resultaten.
Lees meer:
Foto's: Mark Mertens - medewerker van Onze GroenRand-natuur
Geen opmerkingen:
Een reactie posten